Tamya Morán "LLAQUI SHUNGULLA"

LLAQUI SHUNGULLA donde la alegría se vuelve tristeza y a la vez la tristeza se vuelva alegría. Las palabras nacen se juntan y vuelan libres a través del canto, la música hace vibrar al tiempo y lo hace sonreír.

Leon Gieco / Los salieris de Charly

Un gran tema de Leon Gieco incluido en el disco "Mensajes del alma" de 1992 y ademas un exito de ese año.

PSICOLOGÍA | El elogio como forma de manipular: 6 Razones para cuestionarse los halagos, por Leon F. Seltzer

¿ Es posible que la persona que te está halagando lo haga con algún motivo oculto ?

Siempre y cuando los elogios recibidos no suenen claramente falsos, seguramente te alegrarás de recibirlos. Ser reconocido por lo que haces (o por quién eres) simplemente sienta bien. Es maravillosamente reafirmante, y alentador. La mayoría de nosotros nos crecemos con los elogios y halagos, justamente porque nos levantan el ánimo, alegran nuestros corazones y disipan viejos temores y dudas sobre nosotros mismos.

Pero el elogio tiene también su lado oscuro. Muchas veces, más de lo que pensamos, puede constituir un tipo de soborno verbal que nos ofrecen a cambio de satisfacer los intereses de la persona que los brinda. Este artículo expone seis formas de ofrecer elogios con el objetivo oculto de conseguir tu favor o que des algo, algo que seguramente no estarías dispuesto a facilitar de otra manera.

Si eres una persona insegura, y por lo tanto necesitas cierta confirmación externa para sentirte valioso o bien contigo mismo, serás especialmente susceptible a este tipo de halagos, halagos ligados a condiciones ocultas, halagos que tienen un precio. Los falsos halagadores acechan a aquellos con baja autoestima, y parecieran tener un radar para detectarlos. Saben exactamente cómo aumentar tu autoestima (y reducir tu incertidumbre) a pesar de que, en definitiva, sus elogios están diseñados no para tu bienestar si no para el de ellos mismos.

Con esto no estoy sugeriendo que haya que dudar ante cualquier caso de reconocimiento positivo. Pero, en determinados momentos, sería sabio considerar la posibilidad de que la persona que te elogia podría estar intentando manipularte con el fin de obtener algo a cambio; que su halago podría ser en esencia una «trampa», que (sobre todo si sus halagos son exagerados) existe la posibilidad de que esté motivado por un objetivo oculto, que quiera aprovecharse de ti.

Pues bien, existen seis vías [aquellos lectores a los que se les ocurran más, pueden dejarnos un comentario] que los falsos halagadores pueden seguir para intentar «capturarte»:

1. Si se trata de personas inseguras, sus elogios calculados podrían constituir su manera de congraciar contigo – o de insertarse más fácilmente en un grupo del cual eres un miembro importante. Podrían abandonar deliberadamente su propio punto de vista, únicamente para ganar tu favor. Podrían afirmar, para reforzar (o «asegurar») su relación contigo, que tenéis idénticas posturas sobre algo o que te admiran mucho por lo listo, inteligente o elocuente que eres.

2. Si desean negociar algo contigo, podrían intentar «endulzarte» previamente, de esta manera estarás mas dispuesto a aceptar sus propuestas, a cerrar un negocio que seguramente los beneficiará más a ellos que a ti. Seduciéndote poco a poco, haciéndote sentir «especial» (ya sea logrando que te veas más inteligente, perceptivo, popular, admirable, etc. de lo que generalmente te ves), es fácil que te sientas en deuda con ellos. De esta forma, sin ser consciente de ello, uno puede estar más predispuesto a hacer concesiones, ceder o seguir sus sugerencias cuando te ofrecen algún tipo de «acuerdo mutuamente beneficioso».

3. De forma parecida a lo que ocurre en los otros casos, es posible que exista algo específico que te quieran pedir. Para mejorar sus posibilidades de conseguir lo que piden es posible que te colmen de elogios y adulaciones cuidadosamente calculados. Es posible que te sientas en deuda con ellos y, así, forzado a acceder a sus deseos. Por desgracia, cuando los elogios están cubriendo una necesidad psicológica personal, es muy fácil aprovecharse de alguien. En estos casos puede ser difícil comprender que los cumplidos quizás no sean tan auténticos como en un primer momento aparentan.

4. Si habéis tenido un desencuentro, especialmente si tiene que ver con un comportamiento malo o injusto previo, pueden intentar volver a ganarte con halagos. Si consiguen hacerte creer que tienes su apoyo, es posible que bajes la guardia ante ellos. Sus falsos cumplidos, abundantes y exagerados como puedan ser, incrementarán la probabilidad de que les perdones su conducta incorrecta y de que estés dispuesto a reanudar una relación que de otra manera se estaba perdiendo o incluso habías pensado en concluir definitivamente.

5. Si se trata de alguien inmoral o desvergonzado, casi hasta el punto de poder llamarle psicópata, es posible que te ofrezcan falsos halagos a cambio de tu confianza o de información personal o altamente privilegiada. Luego, una vez que consiguen esta información sensible, pasarán a usarla (de forma pasiva o pasivo-agresiva) contra ti. Traicionando tu confianza, aprovecharán la buena posición en la que, sin saberlo, les has puesto, para así poder alcanzar sus objetivos.

En el trabajo, por ejemplo, esta forma de actuar puede posibilitar que alguien te «robe» el ascenso, que tú, y no él, te merecías. También puede colocarte en una amplia variedad de desafortunadas situaciones. A través de los falsos elogios pueden ganar tu confianza y luego explotarla.

6. Mi última razón para mostrarse escéptico ante algunos elogios constituye más bien un añadido. Forma parte del condicionamiento o «programación» de los niños para que actúen de cierta forma. En este contexto los «cumplidos programados» pueden tener tanto el fin de preparar a un niño para actuar en sociedad, como de manipularlo para alcanzar los propios intereses. Aquí me refiero especialmente a los padres que halagan a los niños de forma selectiva con fines claramente egoístas. Muchos de estos padres halagan a sus niños no con el motivo de que se conviertan en personsas bondadosas o amables, sino para reforzar conductas que llevan a los hijos a comportarse de manera más dócil, maleable y cómoda.

Cuando las necesidades de su hijo se convierten en una molestia o un incoveniente para ellos pueden, con elogios altamente selectivos y manipulativos, conseguir de forma sistemática que el niño deje de compartir o afirmar sus ideas, sentimientos, necesidades o deseos. Indirectamente pueden hacer que el niño solo sienta que está siendo bueno cuando esta actuando conforme a las necesidades de sus padres. Obviamente, criar a un niño de esta manera merece ser considerado como abuso psicológico.

—

Resumiendo, más que tener que desconfiar indiscriminadamente de todos los cumplidos y halagos que recibimos, es importante tener en cuenta que los elogios pueden formar parte de un plan oculto. De esa manera seremos menos susceptibles de caer en este tipo de engaños.

Chekiraut - Album Completo

( 0 )

Harvard derrotó al veganismo: por qué la carne es esencial | Por Gabriela Esquivada

Un estudio de la Universidad de Harvard estableció que el consumo de proteínas animales ha sido determinante para el desarrollo humano, incluso antes de que el fuego se usara para cocinar.

La apología del vegetarianismo se sostiene tanto en la crítica a la crueldad que el ser humano aplica a otros animales para convertirlos en parte de su cadena alimenticia —lo sabe cualquier persona que haya visto un documental sobre un matadero o imágenes de la cría industrial de pollos— como en la prueba médica de las enfermedades asociadas al consumo de carne, en particular roja: problemas cardiovasculares, colesterol alto, cáncer. Comer carne está mal y hace mal: la cultura popular prácticamente ha incorporado esa noción.

Pero ¿y si la presentación de esos datos se privara de un contexto adecuado, para forzar las conclusiones de una ideología alimentaria?

Un estudio de la Universidad de Harvard sobre el papel de la carne en la evolución de la especie, "Impact of meat and Lower Palaeolithic food processing techniques on chewing in humans" ("Impacto de la carne y las técnicas de procesamiento de alimentos en el Paleolítico Inferior en la masticación de los humanos") parecería indicarlo.

Al incorporar la carne a su dieta, aquellos homínidos abrieron el camino evolutivo que condujo a las características actuales del Homo erectus, entre ellas el desarrollo del cerebro.

Eso no implica que la dieta moderna ignore los beneficios de salud y ambientales de evitar la carne (la cría de animales para el consumo afecta el efecto invernadero, por ejemplo) pero sí termina con el criterio según el cual los humanos son vegetarianos por naturaleza. El nuevo análisis, resultado de los experimentos de los biólogos especialistas en evolución Katherine D. Zink y Daniel E. Lieberman, muestra que la carne jugó un papel central en la constitución de la naturaleza humana tal como se la conoce en el presente.

Hace 2.6 millones de años los ancestros del hombre moderno comenzaron a dedicar menos tiempo y menos esfuerzo a masticar —como referencia baste señalar que hoy en día los chimpancés pasan la mitad de su día haciéndolo— al agregar carne su dieta, y elaborarla sin fuego —que se incorporó hace 500.000 años— con utensilios que permitían molerla. Se estima que ese ahorro de masticación permitió la reducción del tamaño de la mandíbula, sus músculos y los dientes, a la vez que el aumento de consumo de proteína permitió que el cerebro se transformara.

Según la investigación, cuando la carne llegó a representar la tercera parte de la dieta, el número de ciclos de masticación por año se redujo en casi 2 millones o el 13%, al que habría que sumarle otro 5% por el procesamiento de la carne con instrumentos de piedra como los morteros.

Un experimento nauseabundo

Para poner a prueba su hipótesis, los científicos midieron el desempeño de humanos adultos modernos en la masticación de carne cruda de cabra ("que es relativamente dura y por eso más similar a las presas salvajes que la res domesticada", se argumenta en el estudio) y de batatas, zanahorias y remolachas, los vegetales de alto valor calórico que integraban la dieta de los proto-humanos.Los voluntarios que participaron en el experimento recibieron estos ingredientes, de manera azarosa, "sin procesar, procesados con los dos métodos mecánicos más simples disponibles para el homínido del Paleolítico inferior (cortar y moler) o asados, la forma más simple de cocinar".

Los voluntarios masticaron carne cruda de cabra, además de verduras.

Zink, la autora principal del estudio e integrante del laboratorio que dirige Lieberman, el titular de la cátedra Edwin M. Lerner de Ciencias Biológicas, solicitó a los participantes del experimento que masticaran cada bocado hasta el punto en el cual normalmente podrían tragarlo, pero que en cambio lo escupieran. "Lo que Katie hizo fue creativo, pero a veces, francamente, un poco nauseabundo", dijo Lieberman a Newswise. A continuación, Zink desplegaba la materia resultante, la fotografiaba y tomaba sus medidas.

Su análisis le permitió comprobar que los humanos no pueden comer carne cruda de modo efectivo con sus dientes. "Cuando se le da a la gente cabra cruda, mastican y mastican y mastican, y la mayor parte de la carne permanece en una masa principal", agregó Lieberman. "Es como masticar goma", dijo Zink a The New York Times. En cambio, al cortarla o molerla las diferencias en la masticación son abismales.

"Especulamos que a pesar de los muchos beneficios de cocinar para reducir las bacterias y los parásitos endógenos, y aumentar la ganancia energética", escribieron los investigadores en el texto que se publicó en Nature, "las reducciones en los músculos de la mandíbula y el tamaño de los dientes que evolucionaron hacia el Homo erectus no necesitaron del proceso de cocinar, y deben haber sido posibles por los efectos combinados de comer carne y procesar mecánicamente tanto la carne como los vegetales duros".

El estudio contradice la idea de que el fuego fue determinante en la evolución humana

El estudio destaca que la carne requiere menos fuerza masticatoria por caloría que las plantas duras generalmente disponibles para aquellos homínidos, pero sus molares chatos no podían romper las fibras de la carne cruda. De ahí la importancia del procesamiento en morteros o por corte: sin eso, los beneficios de la carne que transformaron la especie no hubieran sido posibles hasta la aparición de, por ejemplo, el fuego controlado para cocinar, unos 2,5 millones de años después del uso de estos utensilios de piedra, que datan de 3,3 millones de años.

Los alimentos y la evolución humana

La dieta del ser humano es enormemente variada, pero en principio tiene como características visibles dos elementos: la masticación, propia de los mamíferos (los reptiles, por ejemplo, apenas si muerden su alimento, en general lo tragan entero), y la elaboración: ningún otro animal transforma los ingredientes por calor, por ejemplo.

Ningún animal transforma los alimentos por calor, como hace el hombre.

La novedad del estudio de Zink y Lieberman es que contradice la idea aceptada de que el fuego fue capital para la evolución humana al brindar evidencia de que mucho antes de su uso se verificaron cambios de importancia —la reducción masiva de los dientes y los músculos de la mandíbula, el achicamiento de los intestinos, la expansión del cerebro— relacionados con la incorporación natural de la carne a la dieta. Y para hacerlo sin pasar 11 horas en promedio masticando, los precursores de la especie debieron encontrar esta suerte de atajo que constituye el procesamiento mecánico de un nutriente revolucionario.

"Los orígenes del género Homo son oscuros, pero a la altura del Homo erectus se habían desarrollado cerebros y cuerpos más grandes que, junto con campos más amplios de búsqueda de alimentos, habrían incrementado las necesidades energéticas de los homínidos", comienza el texto que sintetiza el experimento. "No obstante, el Homo erectus se diferencia de los homínidos anteriores porque tiene dientes relativamente más pequeños, músculos masticadores reducidos, una menos fuerza máxima de mordida y un intestino relativamente más pequeño".

Los científicos ignoran aún cuáles fueron las presiones ambientales o de otra índole que forzaron esos cambios. Pero establecieron algo importante: "No hubieran sido posibles sin un aumento del consumo de carne en combinación con la tecnología de procesamiento de los alimentos".